2010年12月27日 星期一

何必打攪"國父"?

某君懷疑干犯非禮,網上討論四起,其中有人提及"國父"孫中山勾引未成年之宋慶玲拋棄糟糠一事,有感而發。
一直以來,兩岸官方歷史都尊孫中山為國父,歌功頌德,然而,凡對清末民國初年的歷史稍有涉獵者皆知,武昌起義乃文學會及共進社所策動,以非以孫中山為首的同盟會,況且孫中山當年身在海外,根本無關大事。他亦不過是中華民國的臨時大總統,當時真正有能力締造共和者,是養寇自重、手握北洋六鎮及清室命脈的袁世凱,民國首任之總統,真正的民國締造者,非袁莫屬,不為他日後妄圖稱帝而改變。
不說孫任臨總時堅持總統制而非責任內閣,讓袁後又一反常態,
不說孫任臨總期間大量安插同盟會人士,試圖坐享革命果實,
不說孫動輒訴諸暴力但又不自量力,糾結南方勢力討伐涉嫌刺殺國民黨總裁宋教仁的袁世凱,
不說孫後來籌組中華革命黨,大攪個人獨裁,
不說孫對中央地方分治、民主議政、國會肇建未有寸功,
不說中華民國實不過中國一時之國體或政權,
孫先生根本難堪國父之名,他充其量是夠熱情,夠愚公,有理念,但亦敗事有餘。
再說,即使孫功業曠古鑠今,他也不過是人。
的確,孫若干品性或思想,是促成他建功立業的重要因素,然而這些品性或質素,不過是他的局部而非全部。孫不過是人,人就會有劣根,你說孫私德有虧(而非大惡),倒顯得他是一個不折不扣的正常人,No Big Deal。
問題是中國人習慣崇拜偶像神化偶像,難得走出個狀似偉人的全國性象徵式大人物,人人或因私利或因愚昧,急急造神歌功,將其塑造得完美無瑕一塵不沾,談起都涕淚縱橫。一旦發現他竟然有着一般人都有缺憾時,不是拒絕接受 - "媽的,堂堂國父怎會這樣…",就是情天霹靂 - "哼!所謂國父也不過是這樣呀…" Come On,由始至終,都是閣下集體將他捧得不合常理地高。現在發現他不過是人,你就來故作驚訝事後孔明? 一切都只能怪你一直一廂情願,神又是你鬼又是你。
筆者不是要維護"國父"或者誰,而是所謂道德對錯,往往都受一時一地所規限,以古鑑今有益民智,以今鑑古卻純屬徒然,因為能夠思想走得出歷史框框者,是極少極少數。再者,即使"國父"有錯私德有虧,一來他不過是人,二來私德與你何干,三來他當時不但無兼公職,而且又非要垂範群眾作道德階模,四來國家利益並不繫於他一人之越軌,五來何以分清"誘姦"和"相悅"?六來當年又未見公眾譴責傳媒嘩然。
為某君抬出"國父"作口水戰爭,沒意義,沒意思。

p.s. 人類社會好奇怪,明明無人會視領袖作道德楷模爭相仿傚,就偏偏在意領袖之私德品性--從來無人都當佢係role model,但係佢私德有虧(而非犯法)你就話佢教壞細路?你自己都不是、亦不願做完人,憑咩認為呢個世界上真係會有完人,憑咩認為你地會選到個完人出黎?如果要選個完人,不如叫咩主教呀咩大師呀輪任仲好啦,做咩要有政治選舉?
或者,群眾從來唔在意領袖私德有虧,只介意事件曝光,丟群眾丟國家既面於人前。

沒有留言: