2010年3月27日 星期六

送理大一個貞節牌坊

理大干預性/別文化嘉年華,怕內容露骨,影響收生。

一家大學,理應文化雜燴大融爐,旨在思潮激蕩澎湃,啟發學生思考﹐擴闊視野。一家大學僅為收生而存在,就無異於坊間名星補習社,枉為大學。

食色性也。性,從來都不用偷雞摸狗,更何況是一個反映、彰顯性文化洞天福地的活動?假如大學可以無視迎新營蹂躪新生的低智行為,不怕迎新活動影響新收生,又憑什麼去干預一個認真展示、如實探討當代文化及基本人慾的喜年華?

大學生個個年逾十八,可以自由從事性事,可以朋友間竊竊私語道盡荒唐,可以在網絡神遊肉林弄潮踏浪,為何偏偏不能以務實、學術態度,認真地、公開討論性事?若說性是禁忌,並非老少咸宜,政治可以是禁忌,普選也可以是禁忌,五區公投就更是左派學校的大忌,敢問何謂禁忌,誰定禁忌?今日用得著這些砌詞,他日就可以為別事翻炒狡辯。要老少咸宜?這個可不是觀塘區滅罪嘉年會有攤位遊戲。學術交流,何時忽然要變得老少咸宜?

請性工作者分享性愛技巧太露骨?那麼請名廚分享飲食心得又是否太過推崇享樂主義,荼毒眾生?邀請股壇專家講解投資分析,又是否鼓吹投機賭搏?性既為樂事,與其讓無知男女道聽途說亂撞胡試,令雙方傷身兼不睦,何不理性考究人體結構,廣宣正確技巧,間接增進社會和諧?

又云播放影片,會予人隨便做愛的感覺:大學裡頭可以自由派發避孕套,但放一齣影片就叫鼓勵隨便?該片亦曾在藝術中心上映,價值既獲承認兼過得淫審署,為何卻偏過不得理大校方?即使影片當真鼓吹性愛自由,先不論性愛自由何錯之有,大學生思考獨立,難道會即時見戲心起? 電影描述的內容,不過現實,一所學府為假道學掩飾真相顧左而右,為壓止所謂鼓吹性愛的自由而壓抑言論自由、學術自由和追尋真相的自由,還算什麼大學?

再來徵文比賽怕學生妙筆生花,製造不必要幻想:必要不必要,誰說才算?怕坦蕩惹暇想?天主教醜聞可鑑,掩飾和抑壓,是胡思亂想的源頭,是醜行劣德的導火線﹔相反讓大學生、以至社會認真談情說性,開放資訊交流自由,方可破惘。

最後是不許擺放sex toys,認定同學無必要認識這些東西:筆者愚昧,原來大學不是一個讓學生憑志趣尋知識的自由國度,原來跟過去填雞式囫圇呑棗照單全收無異。該知什麼不學什麼,竟還得讓大學話事,實在慚愧。

大學,乃啟建民智、鼓勵思考、孕育多元、意見迸發的殿堂。道德的盾牌和枷鎖,用不著它們來擔。一所怕學生令自己蒙羞出醜、只顧形像收生、漠視教育天職理念的學府,不讀也罷。

3 則留言:

sophie 提到...

我去咗講BDSM個talk..講者講得好好.好有啟發..我歸納佢講嘅嘢為以下幾大類

- 玩BDSM係要兩人嘅知情同意, 雙方要好好溝通.
- BDSM嘅文化源起
- BDSM嘅法律思考
- 玩BDSM的示範
- BDSM和性幻想 : 我地對伴侶夠唔夠包容, 是否能夠接納伴侶"非一般"嘅性幻想
- 從BDSM看我們的身體自主權

gothcat 提到...

一、哥哥仔親身分享太露骨----->人地連講都未講,就假設人地一定會講到好露骨好色情?呢啲咪叫偏見囉!
二、《性愛巴士》的「性愛」二字,予人隨便做愛的感覺------>「性愛」=「隨便做愛」?這是什麼邏輯?
三、「格仔廣告徵文比賽」,同學的文筆可能會製造不必要的幻想---->製造不必要的幻想?連幻想都要俾你思想審查?「可能會製造幻想」就唔俾搞?!!!???
四、「攤位展覽」會擺放sex toys,「同學冇必要知道呢啲野」----->「sex toys=冇必要知道呢啲嘢」呢句真係可圈可點!!當學生係小朋友!!

五、「嘉年華」有喜慶的意味,但性是一種禁忌,並非「老少咸宜」的話題----->將性去禁忌化...不是性教育的目的之一嗎?講性就是要正襟危坐地去講,唔好引我笑啦!!!!性並非「老少咸宜」的話題??咁仲搞咩嘢中學生性教育呀?唔好鬼搞啦!!!

校方仲回應話院校裡有好多未滿十八歲的學員,所以唔准搞性/別文化嘉年華,都係嗰句︰不如叫政府馬上停止搞中小學生性教育,因為佢地全部係未成年人!而性竟然是十八歲以上的人先准知道的!

大黃傻貓GARFIELD 提到...

我當年讀理大前身理工學院﹐學院的學生報當年有個不雅的名稱﹕大專龍虎豹。
當年全裸照片﹑露骨文章為專題﹐大家看傻了眼﹐也不過覺得是成年後 (係﹐大專生是成年人了)的攪作。今天看見因為家長投訴就咁﹐感覺香港真的變成封建社會了。